EEN EVANGALIE VOL GAL

Imposant is de cover van de VI van afgelopen week. De meest succesvolle trainer uit de Nederlandse voetbalgeschiedenis is daarop afgebeeld. Van Gaal ziet eruit zoals we hem kennen. In pak. Strenge blik. Klaar om zijn mening te ventileren. Louis ‘dankt’ de cover aan een vele pagina’s lange analyse van zijn psyche. Onderzocht en opgeschreven door VI-verslaggever Frans van den Nieuwenhof.  Een week daarvoor was Van den Nieuwenhof nog verantwoordelijk voor de zeer indrukwekkende megamonoloog van Van Gol. Daarnaast schreef hij het boek ‘Onze Willy‘, ter ere van de 65e verjaardag van PSV-legende Willy van der Kuijlen.

Interessant, dacht ik dus. Want Van Gaal intrigeert. Daar kun je een leuk stuk over schrijven. En dat is, zo dacht ik, wel aan Frans besteed. Toch is het altijd tricky om een stuk over iemand te schrijven die je eigenlijk niet kent. Oké, we zien Louis op tv en lezen over hem in interviews. Maar hem kennen gaat te ver. Oppassen geblazen dus. Zeker wanneer de persoon in kwestie zelf niet aan het woord komt.

Van den Nieuwenhof faalt echter jammerlijk in zijn voorzichtigheid. Ik heb het stuk uit ergernis niet uit kunnen lezen. Het is tegen het onbeschofte aan hoe Van Gaal, zonder enig wederhoor, nagenoeg pathologisch wordt neergezet. De feiten kloppen Frans, maar je gebruikt ze zodanig dat er een uiterst eenzijdig beeld ontstaat. En kom er niet mee aan dat je objectiviteit hebt gegarandeerd door een aantal psychologen in te schakelen. Scorebord-psychologie noem ik dat.

En dat terwijl je juist de mogelijkheid had om Van Gaal objectief en genuanceerd te portretteren. Johan stelde je maar liefst twaalf pagina’s beschikbaar voor jouw EvanGalie. Van Gaal neerzetten als arrogant, narcistisch en eigengereid, zijn  dan deuren die wel heel erg wagenwijd openstaan. Ze kloppen? Natuurlijk kloppen ze. Je bent gaan zoeken naar waar die eigenschappen vandaan komen. En je kwam uit bij zijn jeugd. Knap. Maar was het niet vele malen interessanter geweest wanneer je was gaan zoeken naar het waarom? Waarom Van Gaal juist met deze eigenschappen de meest succesvolle coach in de Nederlandse voetbalgeschiedenis is geworden? Toch een beetje arrogant en een tikje verdacht om dat als objectieve journalist klakkeloos te negeren, lijkt me..

– De VI-cover is gehaald van http://www.geefeenblad.nl

Advertenties

6 Reacties op “EEN EVANGALIE VOL GAL

  1. IK heb het stuk gelezen .
    Was ik al niet moe van Van Gaal dan werd ik het nu wel.
    Wat is die man tevreden over zichzelf.
    Vraag bij Bayern aar eens na hoe tevreden ze waren.
    Voorlopig genoeg over Van Gaal.
    Er zijn andere trainers die meer aandacht verdienen….wellicht op een lager niveau.
    Cocu en Faber vind ik een stuk sympathieker en toch wel vakvaardig.

  2. Allard houdt van Bröring,
    Bröring houdt van Van Gaal.

    • Liefhebbend Voetbalhart

      En Van Gaal houdt van Van Gaal.
      Maar dat doet in dit geval niet ter zake, omdat dit niet de strekking is van de post, iets wat Trapatoni geheel over het hoofd ziet, zoals wel vaker. De auteur constateert terecht dat VI hier weer eens uiterst tendentieus te werk is gegaan. Ook al is het nog zo verwerpelijk dat Van Gaal zich op deze wijze met Ajax heeft ingelaten, het geeft geen pas om iemand dan zó eendimensionaal en ongenuanceerd neer te zetten. In feite bezondig je je dan aan hetzelfde achterbakse gedrag als waarvan je een ander beschuldigt.

  3. Ik mag toch een mening hebben over het stuk over Van Gaal in de VI.
    Daarnaast mag ik toch een mening hebben over de persoon Louis van Gaal.
    Dus dat ik de plank mis sla, bestrijd ik ten zeerste.
    En dat ik vaak zaken over het hoofd zie…..kort door de bocht.
    Wie werkt, maakt fouten en wie nooit reageert kan nooit een fout maken.
    Het is juist interessant als scribenten reageren.
    Een reactie op een post….dat schiet niet op.
    Maar Liefhebbend Voetbalhart leg mij eens uit waar ik zaken geheel over het hoofd zie.

    • Liefhebbend Voetbalhart

      Natuurlijk mag jij jouw meningen hebben en reageren zoals het jou belieft, maar Ik zal proberen uit te leggen wat ik bedoelTrapatoni. Jij schrijft in je 1e reactie dat je het stuk in VI hebt gelezen en dat je erdoor nóg moeër van Van Gaal bent geworden dan je al was. Dat betekent dat je aanneemt dat wat er in staat waar en volledig is. En volgens mij wil deze post nu juist duidelijk maken dat er een te eenzijdig en ongenuanceerd beeld van Van Gaal wordt geschetst, op basis waarvan je nu juist reacties en meningen krijgt zoals die van jou. Het zou veel relevanter en interessanter zijn wanneer de discussie dáárover gevoerd zou worden. Hoe komt beeldvorming tot stand en welke invloed heeft dit op direct en minder direct betrokkenen?

  4. Dat heb je fijn voor me uitgelegd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s