ONZE SCHEIDS IS NIET GOED UITGERUST

maartenScheidsrechters worden these days zonder enig gevoel voor proportie langs de meetlat gelegd. Goede columns te over hierover deze week. Relativering door trainers en spelers is dus eerste vereiste, maar zeker niet de enige. Zowel in de eredivisie als bij internationale wedstrijden worden er fouten gemaakt die echt niet kunnen als je in een professionele omgeving pretendeert actief te zijn. Het zal de klagers voortdurende legitimiteit geven.

hedging_1Hier geen referee-bashing. Sterker, wie goed kijkt, ziet vooral dat scheidsrechters verbazingwekkend veel zien in relatie tot de ruimte waarin ze worden geacht spelsituaties te beoordelen. Met 1 eindverantwoordelijke en 2 secundanten op een veld van 9.000 vierkante meter (max. afmeting) in een contactsport is de voetbalscheidsrechter zwaar overvraagd ten opzichte van. collega-arbiters in bijvoorbeeld het hockey (2 man op 5.000 m2 en geen contactsport) of het basketbal (2 man op 420 m2, geen contactsport).

Wie de rust bij de scheidsrechters in andere sporten ziet, krijgt zelfs medelijden met de als een malle van de ene naar de andere kant sprintende voetbalscheidsrechter. Zeker als deze man met by far de laagste foutenmarge en de meest gelopen meters van iedereen op het veld  na afloop doorgezaagd en afgezeken wordt over die ene fout die wel gemaakt wordt. Voetbal doet op dit soort momenten vooral potsierlijk aan.

De oplossing is simpel. We stellen een tweede scheidsrechter op die met blijvende ondersteuning van twee grensrechters het spel leidt. Beiden op een helft met mogelijkheid tot overleg in geval van twijfel. Gevolg: er worden betere beslissingen genomen (minder rennen, meer rust en overzicht) en echte fouten (we blijven mensen, mensen) kunnen na onderling overleg worden gecorrigeerd. Het geeft het professionele voetbal een extra – hoognodige – randvoorwaarde die geloofwaardige uitoefening van de sport mogelijk maakt.

Advertisements

4 Reacties op “ONZE SCHEIDS IS NIET GOED UITGERUST

  1. Helemaal mee eens, zou een enorme verbetering zijn.

  2. Goed artikel, ik vind alle kritiek op scheidrechters ook zwaar overtrokken. Volgens mij (en volgens de statistiek)zijn fouten van de scheidrechter normaal verdeeld. Wat inhoudt dat alle scheidsrechters over een seizoen gezien ongeveer evenveel fouten in het nadeel als in het voordeel maken. De kans is groot dat Heerenveen (om bv afgelopen weekend te nemen) dit seizoen nog een wedstrijd gaat winnen omdat de scheids een fout in hun voordeel maakt. Niemand wordt kampioen alleen op basis van fouten van de scheidrechters. Dat doe door gewoon goed te voetballen.

    Het valt mij trouwens op dat Nederlandse commentatoren in vergelijking met Belgische eerder in het nadeel van de scheids oordelen. Waar een Belgische commentator eerder spreekt van een twijfelgeval of zijn worden afzwakt door het gebruik van het woord misschien, zal een Nederlandse commentator eerder oordelen dat een scheidrechter een fout maakt. Zelfs als ik voor de tv nog over een situatie aan het twijfelen ben. Vermoedelijk zit het zeiken op de scheids ook een beetje in onze betweterige volksaard (moreel gidsland etc.) of in onze voetbalfolklore (waarin we onszelf ook een moreel gidsland vinden).

    Ik denk alleen wel dat een extra scheidrechter niet de oplossing is. Momenteel staan er al 6 scheidsrechters rond het veld en er worden nog steeds beoordelingsfouten gemaakt. Scheidrechters in andere sporten lopen inderdaad minder maar ook daar worden nog steeds beoordelingsfouten gemaakt.

    Volgens mij zit de oplossing van in het gebruik van videoregistratie. Niet door een extra scheidrechter achter een beeldscherm te zetten maar elk team een beperkt aantal video calls te geven. Een beperkt aantal zal het spel niet al teveel vertragen. Daarnaast het als bijkomend voordeel dat spelers zelf moeten gaan aangeven of iets terecht is of niet. Krijgt een speler na een schwalbe een penalty mee dan weet zijn directe tegenstander. De tegenstander kan dat dan mogelijk aantonen via een video call. Krijgt de speler in kwestie de penalty niet dan zal hij een video call achterwege laten. Je haalt een gedeelte van de verantwoordelijkheid weg bij de scheids en legt die bij de spelers zelf. Volgens mij haal je zo met video calls de meest opzichtig fouten eruit bevorderd het eerlijk spel .

  3. Pingback: ARGENTIJNSE SCHEIDS STAAT OP ZIJN STREPEN |

  4. Pingback: ZOEKENDE KNVB STRAFT ER OP LOS |

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s