IK WIL WEER IN DISCUSSIE MET DE SCHEIDS

publieksspelerSinds ruim een jaar is het not done om nog tegen scheidsrechters en grensrechters te ageren. Eigenlijk mocht het al niet, maar tegenwoordig kun je met goed fatsoen geen scheidsrechter meer in ter discussie stellen tijdens de wedstrijd. En terecht. Meer dan ooit verdienen scheidsrechters het om te worden beschermd door de spelers. Terwijl ze er juist zijn om de spelers te beschermen. De goeden leiden onder de kwaden en dus kun je niets meer tegen een scheids zeggen. En dat is soms best moeilijk.

Sport is emotie, dat klopt. Maar wanneer je wordt benadeeld, vlieg je die persoon niet zomaar aan. Ook niet op een voetbalveld. Maar dat je iemand op een redelijke manier wilt proberen te overtuigen van een andere gedachte, is een logische en legitieme reflex. En soms heb je te accepteren dat het niet lukt. Maar je moet iemand altijd kunnen aanspreken op, in jouw ogen, foute beslissingen. Helaas is het richting scheidsrechters steeds moeilijker en dat is een slechte zaak. Afgelopen zaterdag zag ik een scheidsrechter twee keer potsierlijk, en door alle spelers op het veld geconstateerd en onderschreven, in de fout gaan. En dan moet je verhaal kunnen halen.

Want ook de scheidsrechter heeft er baat bij als hij op een constructieve manier op zijn fouten wordt gewezen. Maar hoe doe je dat? Het liefst ga je een gesprek aan met de man. Maar die reageert, waarschijnlijk uit angst, zeer defensief. Verplicht daarom de scheidsrechter om uit te leggen waarom hij fluit in bepaalde situaties. Natuurlijk moet dat geen gemeengoed worden, want dan wordt het een oeverloos gedelibereer. In sommige, delicate en discutabele situaties kan het echter een hoop kou uit de lucht halen. Dan creëer je wellicht begrip en ontstaat minder agressie. En misschien kunnen we dan naar een situatie waarin we onze onenigheid weer durven tonen. Op een acceptabele wijze uiteraard. Niets ten nadele van alle goedbedoelde oproepen en symbooluitingen, maar zou dit zou pas echt getuigen van respect voor alle betrokkenen.

– Ook gaan fluiten? Hier kun je zo’n mooi pakje kopen http://kleding.aanbodpagina.nl/carnaval-scheidsrechter-kostuum

Advertenties

3 Reacties op “IK WIL WEER IN DISCUSSIE MET DE SCHEIDS

  1. Het is van alle tijden om verhaal te halen bij de scheidsrechter en zo hoort het ook.
    Een scheidsrechter die de wedstrijd aanvoelt heeft geen moeite om een prikkelbare speler van repliek te dienen.
    Een slechte scheidsrechter kan dat niet opbrengen.
    Die zit niet in de wedstrijd en heeft geen zin om zijn fouten toe te geven.
    Nu is de ene scheidsrechter een stuk assertiever dan de andere.
    Er lopen van die halsstarrige harken bij….die kunnen nog geen fatsoenlijk gesprek voeren op het veld.
    Daarbij zijn de spelers mondiger geworden.
    Ik ken zelfs situaties dat een club een cursus aanbiedt om het de referee wat moeilijker te maken.
    Sta ik helemaal achter/ik deed vroeger niets anders dan ageren tegen arbiters.
    Die hadden al een hekel aan me voordat het spel begon.
    Als het kon hadden ze me al een kaart gegeven.
    Maar geloof maar dat ze scherp floten.
    Kijk, spelers zijn machteloos en een arbiter is heilig.
    Daar moeten we van af.
    Teveel scheidsrechters maken gewoon kostbare fouten die niet recht te zetten zijn.
    IK wil geen vrijbrief afgeven aan die spelers die werkelijk grove overtredingen maken en dan verhaal komen halen.
    Maar wat Havenaar deed bij Schaars kun je niet meer rechtzetten.
    Ik bedoel maar.
    Maar ja ……een scheidsrechter is ook maar eens mens,
    En een mens maakt fouten.
    Alleen de ene scheidsrechter maakt er meer dan de andere.
    En daar kan ik niet zo goed tegen.
    Het dupeert de club….Schaars 6 weken uit de basis en Havenaar gaat vrijuit.
    De scheidsrechter treft geen blaam,

  2. De beste scheidsrechters gaan wel in discussie en geven zelfs fouten toe. Vorig seizoen draaide ik weg bij twee man die me allebei raakten, maar ik kwam er uit en kon op de laatste man af, 1 op 1 dus. Scheidsrechter floot toch. Voordat ik kon wijzen op de voordeelregel stond hij al naast me. “Wat stom van me dat ik affloot”, was hij me voor. Dan ben ik klaar. Zo’n scheidsrechter heeft het door en kan de rest van de wedstrijd niets meer fout doen.

  3. Tsja, maar er blijven koekebakkers tussen lopen. Gisteren voor de tweede keer in mijn leven geel gepakt. Na de wedstrijd liep ik naar de scheidsrechter toe en zei hem: ‘Scheids, je hebt er alles aan gedaan om ons niet te laten winnen.’ Zijn enige respons was een greep naar zijn borstzak. Is dat dom van mij? Misschien wel. Maar ik ben altijd heel joviaal naar scheidsrechters toe. Zelfs van partijdige scheidsrechters bij de tegenstanders kan ik waarderen dat ze de tijd vrij maken om onze wedstrijd op zondagochtend te leiden. Maar dan moet zo’n man niet ons de hele wedstrijd doodzwijgen en prenten tonen, en de beste vriend van de tegenstander uithangen. Ik kan me ook niet voorstellen dat dat voor de tegenstander leuk is. Toevallig hadden we vorige week een wedstrijd waarbij de scheidsrechter in de 1e helft echt alles voor ons floot (in de 2e helft bij 3-0 voorsprong was dat niet meer nodig), maar eigenlijk vond ik het maar een trieste eerste helft. Dan win je niet omdat je zelf zo goed voetbalt, maar omdat de scheids wil dat je wint. Nee dan hou je een lekker gevoel van onoverwinnelijkheid over.

    Mijn punt: Ik zou dolgraag wat vaker (na de wedstrijd) de discussie aangaan met een scheidsrechter, maar bij degenen die het het hardst nodig hebben, hoef je er echt niet mee aan te komen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s