Tagarchief: intentie of consequentie

NIGEL DE J. UIT M. IS VAN ALLE TIJDEN


We hebben geprobeerd ons afzijdig te houden in De Zaak Nigel. Maar Allard moet het toch even kwijt. Om misverstanden te voorkomen: wat Nigel deed, was niet zo slim. Hij wordt nu echter neergezet als een uitzondering,  iemand die uit de pas loopt. En daar wringt nou juist Allards schoen. Want laten we elkaar geen mietje noemen. Wat Nigel deed, gebeurt wekelijks. Al jaren. Neem bijvoorbeeld Donnie Gorter afgelopen weekend. Of moet ik zeggen Donnie G. uit Sint W.?

Zo kenden we ook John de W. uit S.. John maalde niet om een schop meer of minder. Als er maar gewonnen werd. Dat stak John overigens niet onder stoelen of banken. Het legioen kon het zelfs waarderen. Eerder een held dan een crimineel. En wat te denken van IJzeren Rinus I. uit A.? Mooie verhalen over Rinus. Dat je wel een zaag kon verwachten wanneer je Rinus door de benen speelde. Op de training welteverstaan. En dan laten we wijlen Theo L. uit R. nog maar rusten in vrede. Maar dat waren mooie tijden.

Ik hoor u denken. John en Rinus, die wisten wat ze deden. Die hadden niet het doel iemand te blesseren. Laten weten dat je er bent. Met een tikkie. Zou Nigel dat ook niet gedacht hebben? We hebben een dvd’tje van Rinus of John. Hun tackle-‘hoogtepunten’ zitten er niet tussen, omdat destijds nu eenmaal  veel minder werd geregistreerd. Zo missen we hoogstwaarschijnlijk een aantal pareltjes van het drieste duo. Het probleem zit ‘m dus in de beoordeling. Die is gebaseerd op de consequentie en niet op de intentie. Terwijl dat laatste de essentie is. Aldus Allard G. uit A..